對于無罪證據的認定，檢察官也嚴格把關。今年6月，澧縣公安機關抓獲了軟件制作人曾某，提請該院批捕。檢察官經過審查，發現唐戈最初的確是與曾某個人聯系制作網絡傳銷軟件的，但聯系成功后是與其所在公司發生業務關系，曾某并未從唐戈等人手中直接獲取報酬，而是從其所在公司拿工資。這樣，他是否屬于故意參加傳銷活動，有待商榷，該院未對其作出批捕決定。　

　　精心審查，將案件提起公訴　

　　辦案檢察官根據證據的變化重新調整，審查終結報告5易其稿，最后一稿達到90多頁。　

　　公安部門關于此類案件的追訴標準今年5月才出臺，沒有可直接適用的法律條款，辦案檢察官收集了所有相關法律法規，對可能引起歧義的罪名進行了比對，形成了專門的文字材料，供領導研究時參考。　

　　盡管公安機關是按照“卡死兩頭”的方法取證的，但該案再次移送審查起訴后，除3名主犯外，其他嫌疑人并不認罪，提訊時他們口口聲聲喊冤。“我們是被蒙蔽的，開始我們并不想參加。”覃敏在申辯材料中稱。檢察官認真閱讀了其申辯材料，訊問時對其進行法治宣傳。　

　　“我相信你最初是被蒙蔽參加的，但你發展下線積極，你的下線有5級193人，遠遠超過了法律規定的3級30人。”對此，覃敏無法否認。檢察官接著說:“你只投資了7000元，最后獲利5.27萬元，沒進行實質性的經營活動，這個錢從哪里來?只能從你的下線那里來!”聽到這里，覃敏啞口無言。