4月6日，國家工商總局和公安部聯(lián)合召開全國工商公安機關(guān)嚴厲打擊傳銷違法犯罪暨專項行動部署會，決定自即日起至6月30日，在全國范圍內(nèi)開展嚴厲打擊傳銷違法犯罪專項行動。而從2月起，江西省各地公安機關(guān)嚴打傳銷活動的大幕就已經(jīng)開啟。

　　雖然有關(guān)部門一直沒有放松對傳銷行為的打擊力度，但援引3年前頒布的《刑法修正案（七）》新增“組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪”，對傳銷頭目究責的案例卻很少見。多名受訪民警表示，傳銷案件取證難及定罪標準中“涉案人數(shù)30人以上”該如何界定，成為該罪名被迫“束之高閣”的兩大主因。而對于“屢教不改”的傳銷人員缺乏法律明確約束，也是傳銷活動屢禁不止的重要原因。多名受訪民警表示：“應(yīng)完善打擊傳銷方面的立法工作。”

 

　　南昌縣一天打掉5個傳銷窩點

　　4月6日上午，南昌市委政法委、市公安局主要領(lǐng)導(dǎo)深入南昌縣公安局，現(xiàn)場指揮打擊傳銷集中統(tǒng)一行動。當天，南昌縣公安局調(diào)集200余名民警，一舉打掉5個傳銷窩點，38名涉嫌參與傳銷的人員被帶回審查。

　　4月9日晚，九江市公安局潯陽分局聯(lián)合工商部門，在轄區(qū)內(nèi)開展了打擊傳銷統(tǒng)一行動。當晚，該分局出動警力218人，搗毀傳銷窩點8個，驅(qū)散傳銷人員近百人，刑事拘留5人。

　　一場針對傳銷活動的“戰(zhàn)爭”，在贛鄱大地如火如荼地展開。

　　國家工商總局和公安部聯(lián)合召開的會議透露，2011年全國工商機關(guān)共查處傳銷案件1400余起，取締搗毀傳銷窩點1.8萬余個，教育遣散傳銷人員17萬余人次。全國公安機關(guān)共立傳銷案件1900余起，抓獲犯罪嫌疑人4500余名，追繳涉案資金近9億元。成功偵破了“百萬買家”、“E瑪國際”等一批特大傳銷犯罪案件，取得較好的社會效果。但是，當前不少地區(qū)傳銷違法犯罪問題依然突出，社會危害不斷加劇，形勢復(fù)雜嚴峻。

　　暴力化和網(wǎng)絡(luò)虛擬化成傳銷新特點

　　今年3月底，一起傳銷組織成員涉嫌非法拘禁罪、搶劫罪的案件，在南昌縣人民法院開審。

　　檢察機關(guān)指控，被告人蔣某、舒某等11人，均系某傳銷組織的傳銷人員，為發(fā)展下線，該傳銷組織以女性成員在網(wǎng)上邀網(wǎng)友來南昌縣見面為由，將受害者騙至傳銷窩點，采取限制人身自由、體罰、恐嚇和毆打等手段，逼迫受騙者交錢加入傳銷組織。

　　該案被害人張某，便是被傳銷組織成員從網(wǎng)上騙來的，當他欲強行離開時，被人按倒在地，身上的物品被搜走，還遭到捆綁、威脅和恐嚇，要他交出2萬元才能離開。

　　南昌縣公安局打擊傳銷工作隊隊長張克明告訴新法制報記者，此案很有代表性，“目前的傳銷活動和以前相比，暴力化和網(wǎng)絡(luò)虛擬化的特點越來越顯現(xiàn)”。

　　此外，傳銷組織的欺騙手段也更加多樣化，越來越多的受騙者不再是被邀請來開店或被告知找到了新工作，而是因“網(wǎng)戀”受騙。去年7月至9月，南昌縣警方曾查處過706名男性傳銷分子，其中有503名是被異性網(wǎng)友（傳銷組織成員）騙來的，占總數(shù)的71%。

　　以“傳銷罪”究責案例鮮見

　　以“組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪”對傳銷頭目實施逮捕的案例，江西省公開可查的案例，最早見于2009年7月南昌市檢察機關(guān)以“組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪”對6名涉案金額300余萬元的傳銷組織高層批準逮捕。

　　在《刑法修正案（七）》中新增了組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。此前因缺乏明確的法律規(guī)定，對傳銷活動的組織領(lǐng)導(dǎo)者，主要是以非法經(jīng)營罪追究刑事責任，但非法經(jīng)營罪有數(shù)額限制，涉案不到5萬元的傳銷頭目，所面臨的處罰將是行政處罰而非刑責，罰不當罪致使傳銷活動屢禁不止。

　　增設(shè)組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪后，曾有業(yè)內(nèi)人士樂觀預(yù)計，這為打擊傳銷違法犯罪提供了法律依據(jù)。

　　然而，施行3年來，雖然相關(guān)部門持續(xù)保持對傳銷活動的打擊力度，但以組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪予以究責的案例卻很鮮見。

　　張克明說，雖然他沒掌握相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但2011年在南昌縣以該罪名究責的案件不足5起。

　　多名受訪民警表示，在司法實踐中，很多涉嫌傳銷的案件，多以涉嫌非法拘禁罪、搶劫罪、強迫交易罪等追究刑責。

　　反偵查意識強致打擊傳銷取證難

　　“傳銷案件取證難，應(yīng)該是最主要的原因。”張克明這一觀點，得到了多名受訪民警的認同。

　　九江市公安局潯陽分局甘棠派出所所長劉志宏告訴記者，現(xiàn)在的傳銷組織成員都比較年輕，文化層次較高，不僅采取系統(tǒng)式精神洗腦，還經(jīng)常威脅、恐嚇下線成員，“如果被人抓了，千萬不能說是我發(fā)展的，否則你們家人都會有危險”。這導(dǎo)致傳銷窩點被查出后，傳銷人員不愿也不敢配合辦案人員。

　　在辦案過程中，民警還發(fā)現(xiàn)傳銷頭目的反偵查手段越來越強。

　　張克明介紹，許多傳銷組織為逃避打擊，實行A級→B級→C級→D級→E級“金字塔”式管理，下級對上級直接負責，單線聯(lián)系，不準內(nèi)部橫向交叉發(fā)展下線。住宿方面，每個“家”（傳銷窩點）安排一名C級“家長”負責管理，傳銷頭目與這些“家”分離。

　　張克明說，按照法律規(guī)定，要追究傳銷頭目的刑責，其必須有下線，頭目和自己的下線分離，便是為了規(guī)避法律風險。

　　北京市盈科律師事務(wù)所刑事部主任易勝華律師認為，部分傳銷行為建立在信任關(guān)系的基礎(chǔ)上，上、下線往往具有親密關(guān)系。他們在交付財物的時候，高度信任對方，很少要求對方提供收款憑證。而且，在傳銷中單筆業(yè)務(wù)往往采用現(xiàn)金交易的方式，導(dǎo)致抓獲嫌疑人后，獲取證言和書證比較困難。

　　“涉案30人以上”如何界定

　　許多受訪民警還提出，組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪定罪標準中“涉案人數(shù)30人以上”該如何認定，也直接影響到傳銷案件的偵辦。

　　2010年5月7日，《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第78條規(guī)定：組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動，涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動人員在三十人以上且層級在三級以上的，對組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)予立案追訴。

　　根據(jù)該司法解釋，要構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪必須同時具備下列三個條件：在傳銷組織中擔任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)且層級在三級以上，實施了組織領(lǐng)導(dǎo)行為，組織領(lǐng)導(dǎo)的傳銷人員在30人以上。

　　辦案民警認為，在這三個條件中，前兩個相對容易把握，結(jié)合嫌疑人供述及證人證言，犯罪嫌疑人在傳銷組織中的職務(wù)、所處層級以及是否實施了組織、策劃等問題，認定起來比較清晰；但第三個條件“組織領(lǐng)導(dǎo)的傳銷人員在30人以上”應(yīng)該如何認定？

　　張克明表示，司法實踐中存在兩種意見：一種意見是認為只要該傳銷組織的涉案人數(shù)達到30人以上，在具備前兩個條件的基礎(chǔ)上，就可以對組織領(lǐng)導(dǎo)者以涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪認定；

　　另一種意見是對人數(shù)嚴格把握，認為只有與犯罪嫌疑人有直接或間接關(guān)系（即犯罪嫌疑人直接或間接的下線，或者能夠指控犯罪嫌疑人對其實施了組織、領(lǐng)導(dǎo)行為）的傳銷人員到“30人以上”，才可以認定符合這一條件。

　　“這個標準如何來界定，公安和檢察機關(guān)之間都經(jīng)常有不同的理解，需要法律或司法解釋進一步加以明確，”受訪民警說。

　　“屢教不改”如何處罰存空白

　　此外，傳銷活動屢禁不止的原因，在諸多民警看來，還包括對“屢教不改”的傳銷人員缺乏法律明確約束有關(guān)。

　　4月15日，九江市公安局潯陽分局廬南派出所民警在該市甘棠公園紀念碑處，解救了一名被一伙傳銷人員控制的受害者，隨后在轄區(qū)一出租屋內(nèi)查獲9名傳銷人員。警方在核實傳銷人員身份，進行法制宣傳教育后予以遣散。

　　廬南派出所教導(dǎo)員熊明宇表示，對于構(gòu)不成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的傳銷人員該如何處理，沒有法律條文，只能教育和遣散。

　　張克明曾對自己某一段時間查處的913名傳銷人員做過調(diào)查，被查處3次及以上的有28人，被查處2次的有96人。張克明說：“作為基層公安民警，我們希望可以通過完善立法的形式，對如何處罰那些多次參加傳銷行為的人員予以明確。”