12月15日，反傳銷網(wǎng)獲悉，肇慶市中級人民法院二審裁定一起網(wǎng)絡(luò)傳銷案，該傳銷組織打著投資理財(cái)?shù)钠焯枺_展傳銷活動。一審宣判，被告人徐某強(qiáng)等5人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑六年至五年，并處罰金。

宣判后，被告人滕某菊、張某鳴、陳某鋒及鄧某嬌不服，提出上訴。二審法院裁定，駁回上訴維持原判。

澳門博旅理財(cái)網(wǎng)絡(luò)傳銷組織是主要運(yùn)用博旅理財(cái)網(wǎng)絡(luò)平臺來進(jìn)行傳銷活動，該平臺是以美元（與人民幣的兌換比例為1：6.8）為籌碼運(yùn)作，參與者通過向上層會員投入不同額度資金（最低門檻金額為7480元人民幣）可成為一級至六級代理，會員通過往賬號注入資金及發(fā)展下線會員享受平臺的靜態(tài)分紅（注入資金的固定分紅）及動態(tài)分紅（下線會員購買代理等級費(fèi)用的分紅、下線會員投資金額分紅等，其中六級代理可享受下線20層級以內(nèi)的分紅提成）。

2018年2月，被告人徐某強(qiáng)加入澳門博旅理財(cái)網(wǎng)絡(luò)傳銷組織后，通過利用“博旅理財(cái)網(wǎng)絡(luò)平臺”在廣東省廣寧縣進(jìn)行傳銷活動。該組織要求參與者交納不同額度的資金，注冊成為一至六級代理，會員以投入資金和發(fā)展下線的方式在平臺內(nèi)享受分紅，通過拉人頭來獲取利益，并無實(shí)際產(chǎn)品銷售。

徐某強(qiáng)發(fā)展了上訴人滕某菊為其下線，滕某菊為六級代理；滕某菊又與徐某強(qiáng)發(fā)展了李某1、陳某4、馮某1等人，作為滕某菊的直接下線；李某1加入傳銷組織后，發(fā)展了上訴人張某鳴成為六級代理，張某鳴再發(fā)展上訴人陳某鋒為其直接下線的六級代理，陳某鋒發(fā)展鄧某嬌成為其直接下線。

徐某強(qiáng)、滕某菊、張某鳴、陳某鋒、鄧某嬌為獲得更多非法利益還到四會市、佛山市、東莞市、封開縣、懷集縣等地發(fā)展會員。滕某菊、張某鳴、陳某鋒、鄧某嬌還負(fù)責(zé)幫助徐某強(qiáng)收集下線會員的籌碼集中提現(xiàn)，并將上層領(lǐng)導(dǎo)下達(dá)的與博旅有關(guān)的信息傳達(dá)給下線會員，把下線會員的情況匯報(bào)給上線會員。

經(jīng)司法鑒定：（1）徐幫強(qiáng)會員賬號A，下線層級共有55層，直接下線會員數(shù)共有4個，總下線會員數(shù)共有9885個，賬號總收益合計(jì)人民幣1080303元；徐幫強(qiáng)會員賬號B，下線層級共有28層，直接下線會員數(shù)共有4個，總下線會員共有962個，賬號總收益合計(jì)人民幣162518.02元。（2）滕小菊會員賬號A，下線層級共有43層，直接下線會員數(shù)共有7個，總下線會員數(shù)共有4795個，賬號總收益合計(jì)人民幣196020.45元；滕小菊會員賬號B，下線層級共有3層，直接下線會員數(shù)共有1個，總下線會員數(shù)共有4個，賬號總收益合計(jì)人民幣5850.46元。（3）張劍鳴會員賬號A，下線層級共有40層，直接下線會員數(shù)共有2個，總下線會員數(shù)共有3849個，賬號總收益合計(jì)人民幣37665.1元；張劍鳴會員賬號B，下線層級共有21層，直接下線會員數(shù)共有1個，總下線會員數(shù)共有99個，賬號總收益合計(jì)人民幣15728.41元。（4）陳海鋒會員賬號A，下線層級共有38層，直接下線會員數(shù)共有1個，總下線會員數(shù)共有3196個，賬號總收益合計(jì)人民幣47048.58元；陳海鋒會員賬號B，下線層級共有6層，直接下線會員數(shù)共有1個，總下線會員數(shù)共有6個，賬號總收益合計(jì)人民幣6852.77元。（5）鄧金嬌會員賬號A，下線層級共有35層，直接下線會員數(shù)共有5個，總下線會員數(shù)共有1864個，賬號總收益合計(jì)人民幣79766.98元；鄧金嬌會員賬號B，下線層級共有22層，直接下線會員數(shù)共有1個，總下線會員數(shù)共有100個，賬號總收益合計(jì)人民幣37114.34元。

一審法院根據(jù)各被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照相關(guān)法律的規(guī)定，被告人徐某強(qiáng)等5人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑六年至五年，并處罰金。

宣判后，被告人滕某菊、張某鳴、陳某鋒及鄧某嬌不服，提出上訴。

上訴人滕某菊及其辯護(hù)人提出：其沒有傳銷活動中獲利，且積極向投資人退賠、退贓，認(rèn)罪態(tài)度好，原判對其量刑過重，請求二審從輕處罰。

上訴人張某鳴及其辯護(hù)人提出：1.其不屬于傳銷活動的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)認(rèn)定其屬于積極參加者；2.原判認(rèn)定其發(fā)展下線的人數(shù)4259人有誤；3.其自身也屬于受害者，積極向投資人退賠，認(rèn)罪態(tài)度好，原判對其量刑過重，請求二審從輕處罰。

上訴人陳某鋒提出：1.其在傳銷活動中，是積極參加者，不是組織者、領(lǐng)導(dǎo)者；2.其僅起到輔助作用，屬于從犯。綜上，原判對其量刑過重，請求二審從輕處罰。

上訴人鄧某嬌及其辯護(hù)人提出：其不是傳銷活動的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，原判對其量刑過重。

二審法院審理后認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照相關(guān)法律的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。