后來，龔明等人又向野三關(guān)派出所和北海公安局報(bào)了警，可是還是沒有任何結(jié)果。他們掙扎了很久，才作出報(bào)警的決定。后來他們抱定只要能拿回自己被騙的錢，即使承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任也愿意的態(tài)度才報(bào)警的。

嘗試了各種“討債”的方法，卻毫無收效。于是，龔明等人印制了幾百份傳單，在野三關(guān)和北海張貼。記者在野三關(guān)集鎮(zhèn)一電線桿上，看到了龔明等人張貼傳單，內(nèi)容主要是揭發(fā)董老師身為教師還去傳銷行騙；號召被騙者集中向董老師算賬；懸賞尋找董老師的下落。

在貼傳單時(shí)，他們心中也極其害怕，害怕被報(bào)復(fù)，“他們現(xiàn)在有錢了，聽說還和黑社會關(guān)系好”。就在記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到龔明，并趕往野三關(guān)采訪此事時(shí)，他們也是做了充足的準(zhǔn)備：先后告訴記者幾個(gè)不同的下車地點(diǎn)，并最終要求記者在高速路上下車，再由他們用摩托車送往野三關(guān)的一家賓館。他們害怕記者是董老師派去“暗算”他們的。

“討債”，各方說法不一

龔明等人的“討債”之路，走到在街頭張貼“傳銷尋人啟事”的地步，也引來了野三關(guān)鎮(zhèn)居民的熱議。

記者隨機(jī)采訪了多位居民，他們看法各異。一名姓王的男子看到傳單后，十分贊同這種方式，他說，這樣可以警示更多的人遠(yuǎn)離非法傳銷，以免害人害己。

一位小學(xué)教師則指出，傳單上“非法傳銷組織的領(lǐng)導(dǎo)者”該由誰來認(rèn)定？是傳單策劃制作者還是有關(guān)部門？況且，將他人的姓名、住址、職業(yè)等個(gè)人信息公布于眾，猶如“通緝令”，此舉欠妥。

居民李小姐說，張貼的這些傳單是城市的“牛皮癬”，看了讓人生厭，這些人的做法是不合適的。

針對貼傳單尋人的問題，記者咨詢了湖北省清江源律師事務(wù)所律師吳仕訓(xùn)。吳律師說，作為法制社會的公民必須意識到，任何權(quán)利都伴隨著義務(wù)，任何自由都附帶著責(zé)任，行使言論自由的前提，是不妨害其他公民的合法權(quán)利，尤其是他人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。文中“嫌疑人”尚未經(jīng)司法機(jī)構(gòu)最終確認(rèn)是非法傳銷組織領(lǐng)導(dǎo)，案件沒有最終結(jié)果。此時(shí)大范圍地派發(fā)此類傳單，可能造成對他人名譽(yù)權(quán)的侵害。當(dāng)然，如果傳單內(nèi)容屬實(shí)，則不構(gòu)成侵權(quán)。

吳律師說，非法傳銷是國家明令禁止的行為，不受法律保護(hù)。文中的被騙傳銷者若要起訴“上線”，既沒有證據(jù)，也不符合法律規(guī)定。

吳律師說，就文中講的情況來看，被騙傳銷者首先應(yīng)該向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)那個(gè)傳銷窩點(diǎn)。公安機(jī)關(guān)偵查定性為非法傳銷后，工商部門才能將其取締。再讓組織傳銷者返贓，才能把自己的損失要回來。根據(jù)法律規(guī)定，組織非法傳銷活動的人，情節(jié)嚴(yán)重的將被判刑和并處罰金。