打印本文 
關閉窗口
日前，本市紅橋區法院審理一起民間借貸糾紛案，45歲的婦女黃某起訴56歲的婦女劉某返還近14萬元。劉某辯稱，該款是黃某參與“電子商務”返利活動的投資，后因卷入“網上傳銷”而蒙受損失。法院認為，黃某不能證明確系“借款”，一審駁回黃某訴請。
庭審中，原告黃某訴稱，2006年間，原告與被告劉某相識并達成協議：被告向原告借款近15萬，用于購買藥品，約定半年一次性還本付息。2009年初，被告曾還給原告近1萬元，剩余近14萬元至今未還，多次協商未果，故告到法院討債。
被告劉某辯稱，原告所述與事實不符，不同意原告訴請。該錢并不是借款，而是原告參與北京某電子商務公司的購物返利活動。被告當時是配貨網站站長，受該公司委托，向原告開具購貨收據，蓋有公司公章。原告把貨款存到被告賬戶后，被告又全部轉存到公司賬戶，均有相關貨單、銀行憑據為證。后來，該公司因涉嫌傳銷被查封，負責人被警方逮捕，造成原告損失無法返還。
紅橋區法院經審理認為，原告主張其與被告之間存在借款關系，故原告對本案訴爭的借款關系是否成立負有舉證責任。對此，原告僅提供其向被告賬戶存款的憑證，但并未提供任何書面借款憑證。被告否認其與原告存在借款關系，主張該款是原告通過被告向某公司購買藥品的貨款，提供貨單中有原告作為交款人的簽字確認，對被告抗辯理由及證據予以采信。綜上，原告應承擔舉證不利的后果。一審駁回原告訴請，訴訟費3000余元由原告承擔。
新聞鏈接
記者采訪中了解到，一些傳銷組織打著“電子商務”的幌子，開設網站、推銷商品，以高息返利、定期分紅等為誘餌，所謂吸納會員實為“拉人頭”的非法集資行為。市民對于類似“天上掉餡餅”的情況要提高警惕，發現可疑商業行為或資金活動，應盡快向公安、工商等主管部門舉報。由于傳銷是違法犯罪活動，參與者蒙受的經濟損失往往難以挽回；等待案件偵破，部分贓款才有可能追繳發還。因其不同于一般民間借貸形成債務，當事人如果通過民事訴訟維權，必須提供有力的證據，否則訴請難以獲得支持。