打印本文 
關(guān)閉窗口 
【案情】
某派出所輔警朱某在協(xié)助民警辦案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，盯梢的某傳銷窩點(diǎn)有利可圖，2019年10月某日深夜，伙同其他幾名輔警，身著警察制服、攜帶警棍數(shù)根、手銬數(shù)副，以某派出所執(zhí)行公務(wù)為名，實(shí)則對(duì)該傳銷窩點(diǎn)實(shí)施搶劫。該傳銷窩點(diǎn)位于城郊一處偏僻的自建房?jī)?nèi)，主要用以培養(yǎng)傳銷組織的下線人員及其日常生活起居。期間，幾名被告人以“不交出財(cái)物就抓取拘留”相要挾，迫使被害人交出財(cái)物，最后共搶到20余部手機(jī)及數(shù)千元現(xiàn)金。事后，有幾個(gè)被害人察覺(jué)這幾個(gè)自稱“警察”的人的言行不像警察，于是打110報(bào)警。
【分歧】
本案中，對(duì)于幾名輔警上述搶劫傳銷窩點(diǎn)的行為構(gòu)成何種罪名，存在三種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，構(gòu)成搶劫罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，構(gòu)成入戶搶劫罪。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，構(gòu)成冒充軍警人員入戶搶劫罪。
【評(píng)析】
筆者贊成第三種意見(jiàn)，理由如下：
首先，應(yīng)認(rèn)定搶劫罪。被告人朱某等幾人以“不交出財(cái)物就抓取拘留”相要挾，此種暴力、脅迫之手段，足以壓制被害人的反抗，并最終迫使被害人交出了財(cái)物，完全符合搶劫罪的構(gòu)成要件。
其次，應(yīng)認(rèn)定“入戶搶劫”。“戶”是指與外界相對(duì)隔離的生活住所，對(duì)于部分時(shí)間從事經(jīng)營(yíng)、部分時(shí)間用于生活起居的場(chǎng)所，行為人在非營(yíng)業(yè)時(shí)間強(qiáng)行入內(nèi)搶劫的，應(yīng)認(rèn)定為入戶搶劫。本案中的傳銷窩點(diǎn)位于城郊一處偏僻的自建房?jī)?nèi)，主要用以培養(yǎng)傳銷組織的下線人員及其日常生活起居，屬于上述“部分時(shí)間從事經(jīng)營(yíng)、部分時(shí)間用于生活起居的場(chǎng)所”。從社會(huì)一般人角度而言， “深夜”是人們正常的休息時(shí)間，傳銷人員也不例外，朱某等人此時(shí)闖入搶劫，恰系該窩點(diǎn)的“非營(yíng)業(yè)時(shí)間”，應(yīng)認(rèn)定為入戶搶劫。
最后，應(yīng)認(rèn)定“冒充軍警人員搶劫”。其一，認(rèn)定此項(xiàng)需要注意對(duì)行為人是否穿著軍警制服、攜帶槍支、出示軍警證件等情節(jié)，并結(jié)合搶劫地點(diǎn)、時(shí)間、暴力或威脅的具體情形，綜合審查和判斷是否足以使他人誤以為是軍警人員。其二，關(guān)于輔警是否能認(rèn)定為人民警察的問(wèn)題，依照《中華人民共和國(guó)人民警察法》第二十三條：人民警察必須按照規(guī)定著裝，佩帶人民警察標(biāo)志或者持有人民警察證……及第二十七條：錄用人民警察，必須按照國(guó)家規(guī)定，公開(kāi)考試……，因此輔警不是人民警察。本案中，朱某等人著警服、持警棍、帶手銬，以常人眼光判斷，足以令人相信他們是警察，故此應(yīng)認(rèn)定為冒充軍警人員搶劫。
綜上，筆者認(rèn)為本案中的被告人構(gòu)成冒充軍警人員入戶搶劫罪。