打印本文 
關(guān)閉窗口
被派往外地聯(lián)系業(yè)務(wù)的李睿聽(tīng)從女網(wǎng)友的“召喚”前往相會(huì)，孰料等待他的不是女網(wǎng)友的溫柔懷抱，而是身陷傳銷(xiāo)組織，人身自由被控。為了逃離“狼窩”，李睿欲從五樓傳銷(xiāo)窩點(diǎn)逃脫，卻遭傳銷(xiāo)組織成員拉拽阻攔，結(jié)果致其不幸墜樓慘死。該傳銷(xiāo)組織成員后因犯罪被判刑罰，而李睿的家人在為李睿申報(bào)工傷認(rèn)定申請(qǐng)?jiān)饩芎螅峙c人社局打起了行政官司。李睿的這種情況到底是不是工傷？近日，此案經(jīng)徐州市中級(jí)人民法院作出終審判決，法院沒(méi)有支持李睿家人要求撤銷(xiāo)人社局不予認(rèn)定工傷決定的訴訟請(qǐng)求。
出差會(huì)網(wǎng)友被騙誤入傳銷(xiāo)
李睿原來(lái)是徐州某可再生能源設(shè)備有限公司的業(yè)務(wù)員，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與一個(gè)叫孫梅的女子相識(shí)，網(wǎng)絡(luò)中，兩人相談甚歡。后李睿得知孫梅在山東省淄博市做化妝品生意。
2010年11月中旬，李睿被派往外地聯(lián)系業(yè)務(wù)，其將此事告訴了孫梅，孫梅便約李睿前往山東省淄博市相會(huì)。11月16日，李睿應(yīng)約乘坐火車(chē)到達(dá)淄博，孫梅到淄博車(chē)站接站，并將李睿接至與夏某等人位于淄博市張店區(qū)一小區(qū)非法傳銷(xiāo)租住處。
到了孫梅的住處，李睿才發(fā)現(xiàn)等待他的不是女網(wǎng)友的溫柔懷抱，而是身陷孫梅與夏某等人設(shè)在小區(qū)五樓的傳銷(xiāo)窩點(diǎn)。面對(duì)夏某等人的威脅，李睿明確表示不愿從事傳銷(xiāo)活動(dòng)并多次要求離開(kāi)，卻被夏某等人強(qiáng)行阻攔。為防止李睿報(bào)警，孫梅還扣留了李睿的手機(jī)。之后幾天中，李睿曾多次嘗試逃脫均未成功。
11月19日上午8點(diǎn)多鐘，李睿趁孫梅等人不備從五樓陽(yáng)臺(tái)翻出，欲逃離該傳銷(xiāo)組織，卻遭傳銷(xiāo)組織成員拉拽阻攔，結(jié)果致其不幸墜樓慘死。
2011年10月17日，山東省淄博市張店區(qū)人民法院依法對(duì)這起因非法傳銷(xiāo)、非法拘禁引發(fā)的致人死亡惡性案件進(jìn)行判決，孫梅、夏某等7名涉案的傳銷(xiāo)人員犯非法拘禁罪，分別被判處10至3年不等的有期徒刑，并附帶民事賠償李睿父親李牧等親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失56萬(wàn)余元（已支付4萬(wàn)元）。
網(wǎng)聊被騙導(dǎo)致事故，能否認(rèn)定工傷？
事故發(fā)生時(shí)，李睿只有二十多歲，家中還有妻兒。李睿父親認(rèn)為李睿從單位借款3千元出差費(fèi)后被單位派至外地聯(lián)系業(yè)務(wù)，在淄博市被誘騙誤入傳銷(xiāo)組織，在多次強(qiáng)行脫逃的情形下，墜樓不治身亡，應(yīng)認(rèn)定為工傷。
2011年11月13日，銅山人社局立案受理父親李牧為李睿申報(bào)工傷認(rèn)定申請(qǐng)，2012年4月26日，銅山人社局作出不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)為2010年11月16日，李睿被單位派至外地聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)被騙入傳銷(xiāo)組織，其為擺脫傳銷(xiāo)組織，從被控制的房間陽(yáng)臺(tái)逃脫時(shí)墜樓受傷死亡，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定為工傷。不予認(rèn)定工傷決定書(shū)送達(dá)后，李牧不服，向法院提起行政訴訟。
銅山區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李睿出差時(shí)與孫梅聯(lián)系后被騙入傳銷(xiāo)組織，為擺脫傳銷(xiāo)組織的控制墜樓身亡，系孫梅等人故意犯罪行為所致，并非工作原因?qū)е隆Ｒ虼耍铑５膫霾环稀豆ｋU(xiǎn)條例》規(guī)定的情形。遂判決駁回了李牧的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，李牧不服，上訴至徐州市中級(jí)法院，認(rèn)為李睿為開(kāi)展業(yè)務(wù)被誘騙誤入傳銷(xiāo)組織，其本人并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有不予認(rèn)定工傷的法定情形，要求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，支持訴訟請(qǐng)求。
徐州市中院審理了此案，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，審理認(rèn)為，死者李睿通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與孫梅相識(shí)，以化名“李順”與孫梅聯(lián)系，表達(dá)結(jié)交男女朋友的意愿，實(shí)為私人間的交往范疇，而并非開(kāi)展業(yè)務(wù)。且孫梅所在的傳銷(xiāo)組織傳銷(xiāo)的是化妝品，與李睿生前所在公司的業(yè)務(wù)范圍沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。因此，李睿的傷亡不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的七種情形之一，也不屬于該條例第十五條規(guī)定的視同工傷的三種情形。李牧的上訴理由不能成立，法院不予采納。