打印本文 
關(guān)閉窗口 一、政府和直銷企業(yè)是一對(duì)博弈關(guān)系
政府與直銷企業(yè)之間的關(guān)系如何，在某種程度上決定了一個(gè)國(guó)家直銷經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自由度和活力。下面從博弈論的理論視角來(lái)分析我國(guó)政府和直銷企業(yè)的關(guān)系狀態(tài)。
博弈論是研究各方策略在相互影響的條件下理性決策人的決策行為的一種理論。政府和直銷企業(yè)都有自己所追求的利益，他們各自的策略對(duì)對(duì)方都有重要的影響，所以說(shuō)政府和直銷企業(yè)就構(gòu)成了博弈雙方。博弈的最優(yōu)化就是博弈雙方的利益最大化，也就是說(shuō)在政府和直銷企業(yè)的博弈中，最好的結(jié)果就是政府達(dá)到自己的管理目的，而直銷企業(yè)也取得了自己的發(fā)展目標(biāo)，從而最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧發(fā)展。
從博弈的經(jīng)典案例“囚徒困境”的分析中，我們可以得到政府和直銷企業(yè)關(guān)系發(fā)展的啟示?！扒敉嚼Ь场敝v的是兩個(gè)涉嫌共謀犯罪的嫌疑犯在被捕后面對(duì)“坦白”與“不坦白”的策略選擇問(wèn)題，兩嫌疑犯都從各自利益最大化的理性出發(fā)，不管對(duì)方選擇什么策略，都以“坦白”作為最佳應(yīng)對(duì)策略來(lái)獲得自身最大利益，結(jié)果卻得到對(duì)誰(shuí)都不利的結(jié)局——鋃鐺入獄。顯然，在此案例中兩嫌疑犯的舉動(dòng)是非合作博弈，在理性的不合作中追求自身利益最大化往往會(huì)獲得最差的結(jié)果?，F(xiàn)在我們將此案例中的博弈者替換為利益沖突者，例如政府和直銷企業(yè)。如果政府和直銷企業(yè)雙方只考慮自己，以非合作的方式行事，那么他們的理性行為也只能導(dǎo)致理性所不愿意看到的結(jié)果，我們看到的是腐敗滋生、直銷企業(yè)的違規(guī)違法以及隱藏在這些現(xiàn)象背后的各種矛盾和沖突。因此，為真正保證利益最大化，必須摒棄自私自利的非合作態(tài)度，從對(duì)方的角度出發(fā)換位思考，在合作中達(dá)到政府和直銷企業(yè)之間的利益均衡。
從上面囚徒困境案例的分析中，我們可以發(fā)現(xiàn)最優(yōu)化的政府和直銷企業(yè)關(guān)系就是實(shí)現(xiàn)合作博弈，就是政府和直銷企業(yè)在制定策略和實(shí)施行動(dòng)的時(shí)候多從對(duì)方的角度出發(fā)，換位思考，在合作中達(dá)到利益均衡，最終實(shí)現(xiàn)政府和直銷企業(yè)雙方的“帕累托最優(yōu)”?！ ?/p>
二、政府和直銷企業(yè)在博弈中存在的問(wèn)題
應(yīng)該說(shuō)，直銷法規(guī)實(shí)施后，政府與直銷企業(yè)在博弈過(guò)程中是比較合作的，因此，從總體上看已實(shí)現(xiàn)了政府和直銷企業(yè)的利益基本均衡。但是，我們也發(fā)現(xiàn)，雙方在博弈過(guò)程中的合作還沒(méi)有達(dá)到最佳狀態(tài)，離實(shí)現(xiàn)政府與直銷企業(yè)雙方的“帕累托最優(yōu)”的要求還有一定的距離。存在的問(wèn)題主要有：
首先，政府對(duì)直銷企業(yè)的定位出現(xiàn)偏差。
在中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下，政府在和直銷企業(yè)的關(guān)系上一直是處于強(qiáng)勢(shì)地位的。這種觀念對(duì)政府與直銷企業(yè)之間的合作具有消極的影響。在我國(guó)，政府部門(mén)實(shí)際上把自己看作是直銷企業(yè)的管理者，甚至少數(shù)地方把直銷企業(yè)單純看作被管制的對(duì)象。這種現(xiàn)象的存在，嚴(yán)重影響了直銷企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。直銷企業(yè)是社會(huì)的主體，是社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者，應(yīng)該是政府的服務(wù)對(duì)象。但由于直銷行業(yè)是一個(gè)特殊的行業(yè)，政府往往從如何打擊傳銷的角度來(lái)對(duì)等直銷企業(yè)，形成了政府與直銷企業(yè)之間猶如“交警”與“司機(jī)”的關(guān)系。長(zhǎng)此以往，直銷企業(yè)也把政府監(jiān)管部門(mén)當(dāng)成了“黑貓警長(zhǎng)”。政府對(duì)直銷企業(yè)的定位出現(xiàn)偏差，這是由于政府在與直銷企業(yè)博弈過(guò)程中處于強(qiáng)勢(shì)地位造成的?！ ?/p>
其次，政府不能平等對(duì)待所有直銷企業(yè)。
平等，就是說(shuō)政府和直銷企業(yè)在法律地位上是一樣的。政府是社會(huì)活動(dòng)的主體，直銷企業(yè)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體。政府依法對(duì)直銷行業(yè)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和直銷市場(chǎng)主體行為進(jìn)行調(diào)控、監(jiān)督和管理，直銷企業(yè)依法進(jìn)行投資、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)。因此，政府與直銷企業(yè)雙方不存在行政上的上下級(jí)關(guān)系和依附關(guān)系，直銷企業(yè)不是政府的附屬物，但也不能脫離政府的宏觀管理。政府的政策行為和直銷企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為需要相互配合、相互調(diào)適、形成互動(dòng)。政府部門(mén)應(yīng)該按照國(guó)家法律法規(guī)和政策的要求，實(shí)行統(tǒng)一的、規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，不能在監(jiān)管過(guò)程中出現(xiàn)有松有緊，搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。但是，這幾年政府對(duì)所有直銷企業(yè)不能平等對(duì)待。比如，對(duì)社會(huì)背景深厚、經(jīng)濟(jì)實(shí)力大的直銷企業(yè)（特別是對(duì)一些外資直銷企業(yè)），政府部門(mén)就監(jiān)管得很松，而對(duì)實(shí)力不是很大的民族直銷企業(yè)就監(jiān)管得非常嚴(yán)格，有的甚至超出了法律法規(guī)所規(guī)定的范圍。政府不能平等對(duì)待所有直銷企業(yè)，這是政府與直銷企業(yè)之間博弈過(guò)程中比較嚴(yán)重的一個(gè)問(wèn)題。
再次，政府對(duì)直銷企業(yè)重監(jiān)管輕服務(wù)的現(xiàn)象很普遍。
在相當(dāng)長(zhǎng)的實(shí)踐中，很多地方工商部門(mén)對(duì)直銷監(jiān)管是很表層化的。什么叫表層化？就是工商部門(mén)對(duì)直銷的監(jiān)管中居高臨下，缺乏服務(wù)意識(shí)。大家知道，直銷是一個(gè)相當(dāng)敏感的行業(yè)。之所以敏感，是因?yàn)閭麂N在直銷發(fā)展過(guò)程中魚(yú)目混珠，使得政府支出大大高出預(yù)期的監(jiān)管成本。因此，于2005年9月出臺(tái)的《直銷管理?xiàng)l例》、《禁止傳銷條例》，就很明白地告訴大家，政府對(duì)直銷是要進(jìn)行強(qiáng)有力的監(jiān)督管理的。這樣的監(jiān)管本身是不錯(cuò)的，因?yàn)檫@是政府的職能，問(wèn)題是政府要不要對(duì)直銷行業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量的服務(wù)。幾年來(lái)，這個(gè)問(wèn)題一直沒(méi)有得到很的解決，嚴(yán)重阻礙了中國(guó)直銷行業(yè)的健康發(fā)展。重監(jiān)管輕服務(wù)，這是政府與直銷企業(yè)在博弈過(guò)程中的非合作態(tài)度，對(duì)直銷行業(yè)的發(fā)展是有阻礙作用的。