本報訊（華商晨報記者 湯洋）王某拿著借據(jù)，起訴親戚全某夫婦，要求給付59100元借款及利息。

  全某稱，其中50000元是用于傳銷投資，王某是其上線的上線，全某妻子葛某稱，借款是在二人離婚期間。

  近日，于洪區(qū)人民法院發(fā)布案件判決結(jié)果，判全某給付9100元借款及利息。

  親戚拿借據(jù)起訴男子和妻子

  要求給付59100元借款及利息

  王某和葛某是親戚，葛某和全某是夫妻。王某和全某都是傳銷組織“資本運作”（又稱“消費投資”）的內(nèi)部成員，全某是王某的下線李某發(fā)展的下線成員。全某向該傳銷組織投資50800元。

  2015年8月，全某向王某出具一份《借據(jù)》，載明：“全某今向王某借人民幣五萬九千一百元整，定于2016年1月1日前還清”。

  2017年，王某將全某和其妻子葛某起訴到法院，稱其在2015年8月以現(xiàn)金形式出借給對方59100元，并定于2016年1月1日前還清。但借款期滿后，其多次向?qū)Ψ剿饕杩畋窘鸺袄ⅲ瑢Ψ娇偸墙杩谕仆校虼艘髮Ψ街Ц督杩?9100元及逾期利息12000元。

  親戚稱借給男子5萬元

  用于傳銷投資

  于洪區(qū)法院開庭審理此案時，全某辯稱，他和王某之間不存在借款關(guān)系。這張欠條是他所寫，但是他并不欠王某錢。

  2014年5月，王某和一名親戚以合伙做股份貿(mào)易為由，把全某騙到廣西南寧，到那幾天后，全某才知道是傳銷組織。王某找人給全某上課洗腦，軟硬兼施，讓全某給他們拉下線，拉三個下線就放全某走。全某當(dāng)時還天真地認(rèn)為給他們拉三個下線就可以走了，還為他們拉去了很多老家的親戚朋友，這些人的花銷全都由全某出。

  全某沒有工作，也沒有買賣，后來王某看全某實在拿不出分文，也沒有利用價值了，就找了一幫人把全某關(guān)在一間黑屋子里，要求全某給他們打一張欠條才肯放人。全某在挨了一頓暴打之后，才打了欠條。

  葛某也辯稱，她和王某之間不存在借款關(guān)系。她與全某2012年離婚，2017年4月復(fù)婚，欠款發(fā)生在2015年8月，是他們離婚以后復(fù)婚以前的事。

  庭審中，王某自述全某第一次向其借款50000元，用于“資本運作”的投資，其作為全某的上線，因全某的投資行為，分得2000余元；全某第二次向其借款9100元，用于看病。全某于2015年8月向其出具了合計為59100元的借據(jù)。

  法院經(jīng)查，葛某與全某于1992年4月登記結(jié)婚，2012年1月協(xié)議離婚，2017年4月復(fù)婚。

  法院認(rèn)定5萬元屬于違法借貸

  判男子給付9100元及利息

  于洪區(qū)法院審理此案認(rèn)為，王某明知全某第一次向其借款50000元是用于傳銷組織“資本運作”的投資，且王某作為全某的上線因全某的投資行為而獲益，所以王某與全某之間第一次50000元的借款行為，屬于違法借貸，不受法律保護(hù)，不予支持。

  第二筆借款9100元，因王某出具了欠條，雙方形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，全某應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)。鑒于雙方未約定逾期還款利息，所以法院按照相應(yīng)貸款利率，自2016年1月2日起予以計算。

  王某主張的借款是發(fā)生在二被告離婚后復(fù)婚前，葛某不應(yīng)承擔(dān)返還欠款的責(zé)任。

  法官表示，王某明知借款人全某為了進(jìn)行傳銷活動而借款給他，并作為其傳銷上線而獲利，這種借貸行為屬于違法借貸，不受法律保護(hù)。