“購買12套產(chǎn)品就能返利”“發(fā)展會員就能獲得豐厚傭金”……隨著信息化的發(fā)展，一些新型傳銷模式披著“賣貨”“返利”“會員制”的外衣滋生蔓延，嚴重損害社會和市場秩序。近日，廣東省佛山市南海區(qū)人民法院審理了一起涉?zhèn)麂N合同糾紛案件，認定雙方當事人合作協(xié)議因涉?zhèn)麂N而無效，駁回原告的所有訴訟請求。

　　2019年年初，程先生偶然得知某電商公司推出“某某優(yōu)淘”App，認為該平臺有發(fā)展前景，足不出戶就能賺大錢，故與公司簽訂合作協(xié)議。雙方約定，程先生為公司開拓市場拉人頭、發(fā)展下線，其團隊消費達到50萬元、200萬元可獎勵現(xiàn)金或股份，一年個人保底收入100萬元，但程先生需以賒賬的形式購入產(chǎn)品12套共3.6萬元作為入門費。合作期間，程先生組建團隊，拉親戚、朋友發(fā)展下線，共為公司創(chuàng)造業(yè)績超300萬元，但公司并未按約定支付100萬元的報酬，故程先生將公司告上法院。

　　法院審理后認為，程先生交納一定金額獲得代理人資格，組織團隊發(fā)展其他人員加入，并以發(fā)展的下線數(shù)量及銷售情況作為提升等級、計算獎金的依據(jù)。上述行為，符合禁止傳銷條例中“交納入門費”和“團隊計酬”等傳銷行為的核心特征。此外，程先生無法說明具體的交易商品，公司亦未能提供證據(jù)證明其實際交易商品及經(jīng)營的真實性。綜上，雙方為進行傳銷活動所簽訂的合作協(xié)議無效，程先生基于傳銷成員身份，主張獲取報酬100萬元不受法律保護，一審法院依法作出上述判決。程先生不服提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。