以Filecoin質(zhì)押挖礦為主要業(yè)務(wù)的星際聯(lián)盟被公安機關(guān)立案調(diào)查，一時間在幣圈引發(fā)軒然大波，這也引發(fā)了投資者對于以FIL為代表的分布式存儲挖礦前景的擔(dān)憂。從公安機關(guān)發(fā)布的公告來看，星際聯(lián)盟是因涉嫌傳銷被立案調(diào)查，但立案調(diào)查并不意味著案件的最終定性，在案件偵辦過程中存在著多種變數(shù)。一些投資者質(zhì)疑，星際聯(lián)盟可能涉嫌非法集資，而不僅是傳銷的問題。

這樣的質(zhì)疑，并非沒有道理。

理由在于，質(zhì)押挖礦模式本身可能會產(chǎn)生涉嫌非法集資的問題。

星際聯(lián)盟的質(zhì)押挖礦模式，簡而言之，就是礦工需要根據(jù)封裝扇區(qū)算力的大小先質(zhì)押一定數(shù)額的FIL幣給項目方，即初始質(zhì)押或前置質(zhì)押。質(zhì)押的FIL幣存在鎖倉期，最長為540天，等鎖倉期結(jié)束后返還給礦工，相當(dāng)于挖礦的保證金。作為獎勵，礦工在挖礦過程中會根據(jù)封裝扇區(qū)算力的大小按照一定概率獲得FIL幣，而這部分獎勵并不是一次性釋放的，而是先釋放25%，剩余的75%在180天內(nèi)線性釋放，即后置質(zhì)押。

如果換個視角，從本金的投入和收益的產(chǎn)生這一角度來審視這一模式，是否有點似曾相識？

沒錯，從這一視角來看，這可能是一個典型的保本付息模式。初始質(zhì)押并鎖倉的FIL幣，可以抽象地理解為投入的本金，而挖礦的產(chǎn)出以及后置質(zhì)押線性釋放的模式，很像是在持幣生息。如果套上非法吸收公眾存款的非法性、公開性、利誘性、社會性四個要件，儼然是一個承諾保本付息的變相非法吸存模式。

當(dāng)然，這只是一個簡單而抽象的類推，是否構(gòu)成非法集資，還需要進一步地查明幾個問題。

其一，用于初始質(zhì)押的FIL幣究竟是質(zhì)押給了項目方還是作為礦場的星際聯(lián)盟？

這個問題可以說是所有問題的核心，也是作為礦工的投資者存在疑慮的地方。根據(jù)FIL的挖礦規(guī)則，初始質(zhì)押并鎖倉的目的是為了形成礦工的懲罰機制。FIL作為IPFS協(xié)議的衍生代幣，以分布式存儲作為其運行的基礎(chǔ)設(shè)施。在挖礦過程中，為了確保礦工能夠在扇區(qū)的生命周期內(nèi)提供保質(zhì)保量的存儲算力且沒有作弊行為，要求礦工繳納保證金，如違反規(guī)則就扣除保證金作為懲罰，這便是初始質(zhì)押的用意。

因此，從FIL挖礦的規(guī)則來看，初始質(zhì)押的FIL幣應(yīng)是質(zhì)押給FIL幣的發(fā)行方。礦場作為挖礦服務(wù)的提供商，不是規(guī)則制定者，也就不具有判定違規(guī)的權(quán)力，無法成為質(zhì)押的權(quán)利主體。

但事實上，投資者對于初始質(zhì)押FIL幣的去向并不掌握，礦場在這一環(huán)節(jié)也存在截留的可能。如果星際聯(lián)盟在完成封裝扇區(qū)后便按規(guī)則進行了質(zhì)押，質(zhì)押的FIL完全質(zhì)押給項目方，則這一部分資金沒有風(fēng)險。但如果是以質(zhì)押的名義截留了這部分FIL幣而不是真實地質(zhì)押給項目方，則問題的性質(zhì)將會截然不同，并將可能產(chǎn)生下面的一系列問題。

所以，查明用于初始質(zhì)押的FIL幣究竟是質(zhì)押給了項目方還是作為礦場的星際聯(lián)盟，是確認(rèn)本案是否涉嫌非法集資的首要任務(wù)。

其二，星際聯(lián)盟是否存在以FIL幣為貨幣等價物的資金池？

是否存在資金池的問題，可以說是所有非法集資的重要特征，也是這類案件審查的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。資金池的存在，意味著資金進與出的過程形成了資金沉淀，同時意味著資金沒有按照既定的去向?qū)？顚Ｓ谩?/span>

如前文所述，如果本案初始質(zhì)押的FIL幣并不是真實地質(zhì)押，而是被礦場以質(zhì)押的名義予以留存，則很可能會形成以FIL幣為貨幣等價物的資金池，礦場成為了事實上的兌付主體。

當(dāng)然，資金池的形成也分多種情況，銷售礦機或云算力也可能形成資金匯集的結(jié)果。因此，在審查這一問題的時候要查明資金池形成的原因，綜合判定資金池所起到的作用，這也涉及到我們下面要討論的問題。

其三，礦工挖礦的產(chǎn)出，究竟是來自于真實的挖礦產(chǎn)出，還是借新還舊的資金填補？

Filecoin的礦工收益有多種，但現(xiàn)階段最主要的收益還是來自于區(qū)塊收益，即挖礦產(chǎn)出。礦工的收益大小取決于其封裝扇區(qū)的大小。因此，礦工真實購買的算力大小與其對應(yīng)的礦機實體應(yīng)當(dāng)是匹配的。從公開可查的資料來看，星際聯(lián)盟提供的是對應(yīng)實體礦機的算力，即托管于IDC機房的實體礦機。如果是完全一一對應(yīng)的關(guān)系，則礦工的收益可以判定是來源于真實的區(qū)塊挖礦收益。但司法實務(wù)中，許多質(zhì)押挖礦的案件都存在一機多賣或算力超賣的現(xiàn)象，這就會導(dǎo)致，礦工購買的總算力與礦場實際算力不匹配，而多出來的那部分被礦工購買的算力，就變成了沒有對應(yīng)實體的“云算力”。可想而知，這種情形下，實際的挖礦產(chǎn)出是不可能滿足礦工已購買的算力應(yīng)具備的產(chǎn)出需求的。這就必然會導(dǎo)致，算力超賣部分的產(chǎn)出需要通過“借新還舊”的方式人為地進行填補。如果存在“借新還舊”的資金盤模式，則礦場已然不是單純的算力提供商了，而是蛻變成了以銷售礦機、提供分布式存儲挖礦服務(wù)為名，以保本付息為實的非法集資項目了。前文提及的資金池，也很有可能是用于匯集資金并對投資者保本付息。此種情形下，極有可能出現(xiàn)因資金鏈問題導(dǎo)致礦工無法及時提幣兌現(xiàn)收益的狀況。